Un home que va afirmar falsament que hi havia una bomba a l'aeroport de Qingdao va ser finalment condemnat.
Preu de llum d'alta intensitat tipus B,
Proveïdors de llum d'obstacles elevats,
Llum d'obstacles elevat de baix preu,
Senyals d'orientació de l'aeroport personalitzats,
Segons el Beijing Youth Daily, aproximadament a les 19:25 del 18 de novembre de 2019, l'acusat, Wang Moushen, va arribar a la sala de sortida nacional de l'aeroport internacional de Qingdao Liuting a la província de Shandong, amb la intenció d'embarcar en el vol 8L9870 de Qingdao a Wuhan. Incapaç de registrar-se a causa de la seva arribada tardana, va amenaçar, per despit, dues vegades de trucar a la policia, al·legant que hi havia una bomba al vol, que obstruïa la seva sortida normal. Tot i ser dissuadit i advertit pel personal, Wang Moushen encara va treure el seu telèfon mòbil i va simular que marcava el 110 (el número d'emergència de la policia), afirmant falsament que hi havia una bomba a l'aeroport de Qingdao.
El personal va informar immediatament de l'incident segons el procediment i va notificar a la tripulació de vol, de manera que l'aeroport va activar el seu pla de resposta d'emergència. El vol implicat es va netejar de passatgers i càrrega, i cinc vols més (incloent Wang Moushen i quatre més) es van retardar entre 9 i 86 minuts, cosa que va alterar greument les operacions normals i la seguretat pública de l'aeroport.
Després de l'incident, Wang Moushen va ser arrestat. La fiscalia popular del districte de Chengyang de la ciutat de Qingdao va presentar una acusació pública contra ell per fabricar informació terrorista falsa. El Tribunal de Districte de Chengyang, en la seva sentència de primera instància, va declarar Wang Moushen culpable de fabricar informació terrorista falsa i el va condemnar a un any i sis mesos de presó. Wang Moushen va apel·lar, però més tard va retirar voluntàriament el seu recurs durant el procediment de segona instància. El jutjat de segona instància va atorgar el desistiment i la sentència de primera instància es va fer efectiva legalment.
Observacions del president
""Hi ha una bomba a l'avió" és simplement un esclat emocional o un delicte? On són els límits legals?" Wu Zhonglei, el jutge que presideix aquest cas, va dir al periodista *Legal Daily* que aquest comportament sovint prové d'incidents menors com vols perduts o disputes, i els autors solen utilitzar "broma" com a excusa. Tanmateix, la seguretat aèria és primordial i les conseqüències poden ser sobtades i generalitzades.
Wu Zhonglei va assenyalar que la clau per determinar una "pertorbació greu de l'ordre social" als aeroports rau en dos punts: primer, si la informació és suficient per provocar el pànic públic; i segon, si s'ha activat un mecanisme de resposta d'emergència. "En aquest cas, Wang Moushen va afirmar dues vegades que hi havia una bomba a l'avió, i fins i tot va simular que va trucar al 110 (el número d'emergència de la policia) per amplificar l'amenaça, demostrant la intenció directa. L'aeroport va activar el seu pla d'emergència, realitzant una recerca exhaustiva de l'avió, provocant retards de fins a 86 minuts i desencadenant múltiples respostes de departaments d'emergència{4} en aquests vols d'emergència{4}. excedeix l'abast de les infraccions ordinàries de la seguretat pública".
"Hi ha qui argumenten que Wang Moushen només estava manifestant la seva ira per haver arribat tard al registre-i que la seva malícia subjectiva no era significativa", va dir Wu Zhonglei. "No obstant això, creiem que la seguretat de l'aviació es caracteritza per una ràpida transmissió de riscos i un impacte ampli-. Una falsa amenaça de bomba comporta un malbaratament de recursos públics importants i inconvenients per a centenars de passatgers; les conseqüències perjudicials són molt reals".
Pel que fa a la sentència, Wu Zhonglei va afirmar que, tot i que Wang Moushen es va lliurar a la policia, va ser un-delinqüent per primera vegada i es va declarar culpable, les seves accions posaven en perill directament la seguretat de l'aviació i, per tant, s'hauria d'imposar un càstig estricte. "La condemna definitiva d'un any i sis mesos de presó és conseqüència de la proporcionalitat entre el delicte i la pena", ha explicat a més. "Esperem enviar un senyal clar: la seguretat de l'aviació és una línia vermella inviolable i ningú pot desafiar la línia de fons de la seguretat pública sota cap pretext".
Wu Zhonglei va dir als periodistes que l'abril de 2026, el Tribunal Popular Suprem i la Fiscalia Popular Suprema van emetre conjuntament la "Interpretació sobre diverses qüestions relatives a l'aplicació de la llei en la gestió de casos penals que posen en perill la seguretat dels vols de l'aviació civil" (d'ara endavant anomenada "Interpretació"), per augmentar encara més la divulgació de delictes en la fabricació d'informació terrorista i augmentar la difusió de la informació terrorista. relacionats amb l'aviació civil.
"L'article 4 de la Interpretació estableix clarament que la fabricació d'aquesta informació terrorista falsa per mitjans explícits o implícits, que tingui com a resultat desviació de vols, autorització de cabina, controls de seguretat secundaris o trasllats d'aeronaus als aeroports, o contramesures dels departaments de seguretat pública i bombers, s'ha de castigar com a delicte de fabricació i difusió intencionada d'informació terrorista falsa; presó durant no menys de cinc anys", va explicar Wu Zhonglei. "Això significa que el llindar de condemna s'ha ajustat des de l'original" que provoca desviació o retorn del vol "a un ventall més ampli de situacions com ara" provocar desviació de vol o autorització de la cabina ", reduint encara més el llindar en comparació amb quan es va produir aquest cas".
"La seguretat de l'aviació és un component bàsic del sistema de seguretat nacional", va dir Wu Zhonglei. La sentència del Tribunal Popular en aquest cas i l'emissió de l'última interpretació judicial per part del Tribunal Popular Suprem i la Fiscalia Popular Suprema aclareixen conjuntament els límits normatius següents a la societat: En primer lloc, la seguretat aèria és una línia vermella inviolable; fabricar informació terrorista falsa no és una "broma" que pugui eximir de responsabilitat; segon, amb independència de si és explícit o implícit, complir les condicions constitueix un delicte; tercer, el poder judicial manté una tolerància zero amb aquests delictes, construint una barrera judicial per a la seguretat de l'aviació amb els estàndards més estrictes. Wu Zhonglei també va recordar al públic que en els darrers anys hi ha hagut casos freqüents de persones que van fabricar informació terrorista falsa a causa de vols perduts, disputes o esclats emocionals, i els autors sovint lamenten les seves accions després. "La llei no farà una excepció per a tu només perquè dius 'Ho estava dient amb ira'. Cada informe fals pot desencadenar una reacció en cadena i fins i tot provocar pànic. Si us plau, penseu bé abans d'actuar".
